Pauvres Créatures : L’Analyse Complète du Tournant Radical dans la Filmographie d’Emma Stone
Points Clés à Retenir
- Rupture Artistique : Pauvres Créatures marque l’abandon définitif de l’image « Girl Next Door » forgée par Superbad et La La Land.
- Prouesse Technique : Emma Stone livre une performance physique évolutive, simulant le développement moteur d’un nourrisson jusqu’à l’âge adulte.
- Duo Créatif : La collaboration avec le réalisateur Yorgos Lanthimos redéfinit le cinéma d’auteur moderne, succédant à leur travail sur La Favorite.
- Thématique Féministe : Le film utilise le genre fantastique pour explorer l’émancipation féminine sans les contraintes sociales du patriarcat.
Sommaire
- De l’idole des jeunes à l’actrice oscarisée : La genèse d’une star
- L’Effet Lanthimos : Quand le bizarre rencontre Hollywood
- Bella Baxter : Réinventer le mythe de Frankenstein
- Anatomie d’une performance : Le corps comme outil de narration
- L’esthétique visuelle et les costumes de Holly Waddington
- Mark Ruffalo et Willem Dafoe : Des contres-points essentiels
- Bugonia et l’avenir du duo Stone-Lanthimos
- Questions Fréquentes
Emma Stone n’est plus simplement l’actrice aux yeux immenses et à la voix rauque que le public a adorée dans les années 2010. Avec la sortie de Pauvres Créatures (Poor Things), sa carrière a pris un virage non seulement spectaculaire, mais nécessaire. Ce long-métrage, produit par Searchlight Pictures et Element Pictures, n’est pas juste une œuvre étrange de plus dans le paysage cinématographique ; c’est le point de bascule définitif de son parcours artistique.
En incarnant Bella Baxter, elle abandonne son image sage pour explorer la folie humaine, la sexualité débridée et l’émancipation intellectuelle. Cette transformation radicale mérite une analyse approfondie pour comprendre comment elle redéfinit les standards de la filmographie contemporaine.
De l’idole des jeunes à l’actrice oscarisée : La genèse d’une star
Pour comprendre le choc que représente Pauvres Créatures, il faut remonter aux fondations de la filmographie d’Emma Stone. Durant plus d’une décennie, elle a incarné une figure très spécifique à Hollywood : la « Girl Next Door » spirituelle, accessible et fondamentalement sympathique.
Le public l’a découverte dans des comédies culte comme Superbad ou Bienvenue à Zombieland. Sa capacité à délivrer des dialogues rapides avec un timing comique impeccable a fait d’elle la coqueluche des studios. Le film Easy A a confirmé qu’elle pouvait porter un film sur ses seules épaules, jouant sur son charisme naturel et son autodérision.
L’apogée de l’ère romantique
Cette première phase de carrière a culminé avec sa collaboration récurrente avec Ryan Gosling. Dans Crazy Stupid Love, leur alchimie était évidente, ancrant Emma Stone dans le registre de la comédie romantique haut de gamme. Cependant, c’est avec La La Land de Damien Chazelle qu’elle a touché le plafond de verre de ce registre.
En remportant l’Oscar de la Meilleure Actrice pour le rôle de Mia, elle a atteint la perfection dans le registre de la grâce, de la mélancolie et du charme hollywoodien classique. Elle chantait, elle dansait, elle pleurait avec élégance. Mais artistiquement, elle risquait l’enfermement. Comment se renouveler après avoir incarné l’idéal romantique absolu ? La réponse résidait dans la déconstruction de cette image, un processus amorcé timidement avec Birdman d’Alejandro González Iñárritu, mais qui allait exploser grâce à un réalisateur grec visionnaire.
Ci-dessus : L’élégance classique de La La Land, à l’opposé total de sa performance dans Pauvres Créatures.
L’Effet Lanthimos : Quand le bizarre rencontre Hollywood
La rencontre avec Yorgos Lanthimos a injecté une dose de surréalisme brutal dans la carrière de l’actrice. C’est une rupture nette avec ses précédents choix de carrière, marquant le passage du cinéma commercial au cinéma d’auteur expérimental.
Le réalisateur de The Lobster ne cherche pas le réalisme psychologique traditionnel. Il veut du malaise, de l’absurde et du grotesque. Leur première collaboration majeure, La Favorite, avait déjà montré une Emma Stone prête à se salir les mains, littéralement et figurativement, pour obtenir les faveurs de la reine. Mais Pauvres Créatures pousse le curseur beaucoup plus loin.
Lanthimos offre à Stone ce que peu de réalisateurs accordent aux stars de son rang : une liberté totale vis-à-vis de sa propre image. Il ne la dirige pas pour qu’elle soit « belle » ou « attachante ». Il la traite comme une matière organique malléable. Cette relation réalisateur-muse rappelle les grands duos du cinéma comme Scorsese et De Niro, où la confiance absolue permet la prise de risque maximale.
Bella Baxter : Réinventer le mythe de Frankenstein
Dans Pauvres Créatures, Emma Stone incarne Bella Baxter. Ce personnage est une réécriture féministe et moderne du monstre de Frankenstein. Ramenée à la vie par le scientifique Godwin Baxter (joué par Willem Dafoe), elle possède le corps d’une femme adulte mais le cerveau d’un fœtus, puis d’un enfant.
Ce rôle est un défi scénaristique majeur. Contrairement à la plupart des personnages qui évoluent subtilement, Bella subit une métamorphose cognitive accélérée. L’actrice doit jouer plusieurs « âges » mentaux au sein du même film.
- Le stade infantile : Pulsionnel, sans filtre, où la colère et la joie sont explosives.
- Le stade de la découverte : L’exploration du monde, du langage et surtout de la sexualité, sans aucune honte sociale.
- Le stade de la conscience : La compréhension de la cruauté du monde, du patriarcat et de la philosophie.
Cette trajectoire permet à Emma Stone de déconstruire les attentes sociales pesant sur les femmes. Bella ne connaît pas la honte car on ne la lui a pas apprise. C’est cette absence de honte qui rend la performance si libératrice et si différente de tout ce qu’elle a fait auparavant.
Anatomie d’une performance : Le corps comme outil de narration
La critique internationale, de Variety au Hollywood Reporter, s’accorde à dire que la performance physique dans Pauvres Créatures est la plus technique de toute la filmographie d’Emma Stone. Elle a dû réapprendre à marcher, à parler et à interagir avec l’espace.
Emma Stone a travaillé avec des coachs en mouvement pour désapprendre sa grâce naturelle. Au début du film, sa démarche est celle d’un pantin désarticulé. Elle marche sur les talons, les genoux raides, les bras ballants. C’est l’antithèse de la danseuse de claquettes de La La Land. Elle trébuche, elle casse des objets, elle crache sa nourriture.
L’évolution de sa démarche raconte l’histoire du film aussi bien que les dialogues. À mesure que l’esprit de Bella s’aiguise, ses mouvements se fluidifient. C’est une prouesse de « body acting » rarement vue depuis les performances de cinéma muet. Elle ne joue pas seulement avec son visage, mais avec chaque vertèbre. Elle prouve ici qu’elle est une actrice totale, capable de transmettre une émotion brute sans avoir besoin de mots.
Ci-dessus : Observez la gestuelle saccadée et le regard unique d’Emma Stone dans la bande-annonce officielle.
L’esthétique visuelle et les costumes de Holly Waddington
Impossible d’analyser ce tournant dans la filmographie de l’actrice sans mentionner l’écrin visuel qui la porte. Les costumes, créés par la talentueuse Holly Waddington, participent activement à la narration.
Au début du film, Bella est habillée comme une poupée victorienne, avec des manches ballons disproportionnées, symbolisant son enfermement et son infantilisation. Emma Stone porte ces tenues extravagantes avec une désinvolture qui renforce l’étrangeté du personnage. Elle porte souvent des hauts de robes d’époque sans le bas, ou des culottes froufrou apparentes, marquant son indifférence totale aux codes vestimentaires de la société polie.
Cette esthétique « Steampunk » et baroque aide l’actrice à se fondre dans l’univers de Yorgos Lanthimos. Elle devient une œuvre d’art vivante, au même titre que les décors surréalistes. Ce rôle a d’ailleurs permis à Stone de s’impliquer en tant que productrice, prouvant son désir de contrôler non seulement son jeu, mais l’intégralité de la vision artistique du projet.
Mark Ruffalo et Willem Dafoe : Des contres-points essentiels
La puissance de cette nouvelle étape dans la carrière de Stone est amplifiée par ses partenaires de jeu, notamment Mark Ruffalo et Willem Dafoe.
Le narcissisme brisé de Mark Ruffalo
Mark Ruffalo incarne Duncan Wedderburn, un avocat débauché et narcissique. Il représente le patriarcat possessif. Au début, il pense « posséder » Bella. Mais la performance de Ruffalo est géniale car il accepte de se faire voler la vedette. Face à l’évolution incontrôlable de Bella, son personnage s’effondre, pleurniche et devient pathétique.
Cette dynamique inverse les rôles traditionnels du cinéma hollywoodien. D’habitude, l’homme guide la femme vers la maturité. Ici, la femme (Stone) dépasse l’homme, le consomme et le laisse derrière elle. L’alchimie comique entre Stone et Ruffalo repose sur ce déséquilibre : elle est l’avenir en marche, il est le passé qui s’accroche.
La figure paternelle de Willem Dafoe
De son côté, Willem Dafoe (Godwin Baxter) offre une performance touchante de créateur torturé. Sa relation avec Bella, bien que techniquement monstrueuse (il l’a créée en laboratoire), est l’une des plus tendres du film. Il permet à Emma Stone d’explorer des scènes d’une grande douceur, contrastant avec la violence du monde extérieur.
Bugonia et l’avenir du duo Stone-Lanthimos
Le film Bugonia s’annonce déjà comme le prochain chapitre majeur de la collaboration fusionnelle entre Emma Stone et Yorgos Lanthimos. Loin de s’arrêter au succès critique et public de Pauvres Créatures (qui a brillé à la Mostra de Venise et aux Oscars), le duo continue d’explorer les confins du cinéma.
On sait également qu’ils ont travaillé ensemble sur le projet Kinds of Kindness. Cette frénésie créative indique que Stone a trouvé sa maison artistique. Elle ne reviendra probablement jamais aux rôles simplistes de ses débuts. Elle a goûté à la liberté absolue de la performance expérimentale.
Pour le spectateur et les critiques, cette trajectoire est passionnante. Nous assistons en direct à la construction d’une légende du cinéma, capable de passer de la comédie adolescente au drame surréaliste le plus exigeant. L’histoire du 7ème art se souviendra de cette période dorée où Emma Stone a cessé d’être une star pour devenir une artiste.
FAQ sur la métamorphose d’Emma Stone
Quel est le rôle le plus complexe de la filmographie d’Emma Stone ?
Sans conteste, le rôle de Bella Baxter dans Pauvres Créatures est considéré comme le plus complexe techniquement, nécessitant une réinvention totale de sa motricité et de sa diction, loin des standards de Cruella ou The Amazing Spider-Man.
Pourquoi Emma Stone a-t-elle changé de style de films ?
Après son Oscar pour La La Land, Emma Stone a cherché à se mettre en danger artistiquement. Sa rencontre avec Yorgos Lanthimos lui a offert l’opportunité d’explorer des rôles plus sombres, expérimentaux et psychologiquement denses.
Quels sont les prochains films d’Emma Stone avec Yorgos Lanthimos ?
Le duo poursuit sa collaboration avec des projets comme Kinds of Kindness et le très attendu Bugonia, confirmant leur statut de binôme inséparable du cinéma d’auteur, au même titre que leurs travaux passés.
Comment Emma Stone s’est-elle préparée physiquement pour Pauvres Créatures ?
Elle a travaillé intensivement avec des chorégraphes pour déconstruire sa démarche naturelle. Elle s’est inspirée de l’apprentissage moteur des tout-petits pour créer la gestuelle saccadée puis fluide de Bella Baxter.
Obtenez votre essai gratuit IPTV
